Hämeenlinnasta kotoisin oleva vaimoni tokaisi yhtenä päivänä aamupalapöydässä että eikö Kouvolassa ole oikeasti muita asioita kuin uimahalli? Siltähän tämä on välillä näyttänyt, varsinkin muualta muuttaneen silmissä, joille ei välttämättä aukene vuosikymmenten aikana syntyneet ”traumat ja erikoispiirteet” eri kaupunginosien (entisten kuntien) välillä.
Kouvolaan sopii edesmenneen Pertti ”Spede” Pasasen lause hieman mukailtuna hyvin; ” On valmis maksamaan viisikymppiä siitä hyvästä ettei naapuri saa satasta”
Perustelut uuden uimahallin sijoittamiseen vaikka keskelle Elimäen peltoa kyllä löytyvät, virkamiehet ovat äärimmäisen kekseliäitä, ja konsulttien avustuksella mikä tahansa on mahdollista. Sen sijaan keskusteluissa koko ajan yritetään painaa alas ja vaieta kuoliaaksi se vaihtoehto että nykyiset hallit pidettäisiin toimintakuntoisina seuraavat 5-10 vuotta, ja yritettäisiin sillä aikaa saada kaupungin talous pelastettua jollain keinolla. (Ihmeellä?)
Uuden hallin rakentaminen ei ole mikään pelastus eikä tie autuuteen, se on vain ongelmien siirtämistä tulevaisuuteen kasvavan velanoton muodossa. Kaupungilla on jo nyt todella paljon kiinteistöjä jotka ovat tyhjillään ja joille ei keksitä käyttöä mutta niitä ei voida purkaakaan. Haluammeko lisää sellaisia tyhjiä kiinteistöjä tänne? Niiden ylläpito vie rahaa, tai entä ilkivalta kuten Valkealan sairaalalle kävi?
Entä kun meidän kohta pitäisi alkaa miettiä mitä tehdään tyhjenevälle sairaalanmäelle? Joku sanoo että se on Kymsoten ongelma. Me omistamme Kymsotesta yli 50%, ja ensi vuodesta eteenpäin se on Sote-alueen ongelma josta myös toivottavasti saamme yli 50%, eli käytännössä se on juurikin meidän ongelmamme. Nämä asiat eivät kiinnosta poliitikkoja eikä virkamiehiä, koska ne eivät ole mukavia, kiinnostavia eikä niillä pääse paistattelemaan julkisuuden positiivisessa valokeilassa. Mutta nämä asiat pitäisi ratkaista, ja pian.
Jatkuvasti julkisuudessa vedotaan siihen että vanhan korjaaminen maksaa liikaa. MIKSI ollaan päästetty lähes koko kaupungin kiinteistökanta siihen pisteeseen että kaikki pitäisi mielummin purkaa kuin korjata? Kenen vastuulla tämä on, ja osaako kaupunki sitten jatkossa pitää huolta paremmin näistä uusista rakennuksista, jos näytöt aikaisemmasta osaamisesta kiinteistöjen hoidosta ovat ala-arvoiset? Nykyrakentaminen ei ainakaan millään mittareilla ole parempaa ja kestävämpää kuin ennenvanhaan, eli ovatko nämä uudet monumentit jo 15 vuoden päästä siinä kunnossa että korjausvelkaa on liikaa ja uuden rakentaminen on jälleen halvempaa?
Kouvolan taudista kirjoitin lehtiin jo kunnallisvaalikampanjani aikana keväällä, ja tauti ei ole helpottamassa. Olemme siirtyneen kiihtymisvaiheesta leviämisvaiheeseen, ja kauhulla odotan mitä kaikkea Kouvolan talouden pelastavaa tulemme vielä rakentamaan seuraavan neljän vuoden aikana…